El millón de metros por Rafael

Estas son el tipo de noticias que te reconcilian con todo lo malo que pasa en el mundo y te saca lágrimas de alivio y agradecimiento. Porque lo bueno hace su trabajo calladito.

Ya hay 154 piscinas registradas a nivel nacional e internacional y 4542 contribuyentes según la página del Valle Arriba Athletic Center aprestados a la tarea de nadar los metros que sean necesarios en memoria de Rafael y para que su aporte y ejemplo no se olviden.

Hasta esta hora en que me asomé al sitio se habían nadado ya 3.261.929 metros… el triple de la meta! Gracias a Uno con todo me enteré de la noticia.

Via El Universal ::

Nadadores al agua en cálido homenaje a Rafael Vidal

A un año de la muerte de Rafael Vidal, único medallista olímpico de la natación venezolana, familiares, amigos, compañeros y muchos de sus simpatizantes se lanzarán al agua con el fin de sumar un millón de metros en su honor.

La actividad comenzará a las diez de la mañana con la participación de tres mil nadadores, en 140 piscinas dentro y fuera del país, y concluirá a las cinco de la tarde.

La idea surgió de forma genuina y espontánea de la nadadora Elizabeth Martínez, quien logró aglutinar a través de su idea el sentimiento de solidaridad y admiración de quienes vieron en Vidal a un joven disciplinado y responsable capaz de superar barreras.

En Venezuela habrá acción en piscinas de Anzoátegui, Apure, Aragua, Barinas, Bolívar, Carabobo, Distrito Capital, Falcón, Guárico, Lara, Mérida, Miranda, Nueva Esparta, Portuguesa, Sucre, Táchira, Vargas, Yaracuy y Zulia.

En el exterior nadarán en Alemania, Argentina, Australia, Islandia, Seychelles, Uruguay, Estados Unidos, Canadá, Costa Rica, España, México y Panamá.

A las once de la mañana, hora de Venezuela, las acciones se detendrán para ofrecer un minuto de aplausos al nadador, quien falleció en un accidente de tránsito en la avenida Principal de La Trinidad.

En 1984, Vidal se convirtió en el primer nadador venezolano en subir al podio en unos Juegos Olímpicos. Lo hizo en la prueba de 200 metros mariposa y para aquel momento alcanzó la tercera mejor marca del mundo en la distancia.

Desde entonces se convirtió en el ídolo de las piscinas y todos querían emularlo. Hoy sus seguidores recorrerán muchos metros por él.

Rafael Vidal – a un año sin justicia

Suspenden audiencia preliminar en caso Vidal

Este es el titular que leo hoy en la prensa. Nuestro medallista de bronce olímpico en natación. Figura querida y admirada por toda Venezuela. Muerto hace un año por el impacto de una Hummer que estaba “picando” en carrera con otro carro en la vía pública en la madrugada. No hubo frenazo que valiera y Rafael junto con su carro parado en el cruce fue arrastrado varios metros en segundos. Un muchacho de veintitantos años con un vehículo de casi 100 mil dólares. Un muchacho con historia pasada en sucesos de este tipo casi mortales y aún así con un vehículo de esa naturaleza. Dijeron un “hijito” de papá. De uno que no le enseñó a manejar con responsabilidad. Un caso donde no hay sospechosos, sino responsables del hecho. Un caso donde la notoriedad de Rafael ha hablado por otros que no la tuvieron y murieron de forma similar. Un hecho que se cometió hace un año. Dilaciones y burocracia procesal por un año y hoy la renuncia de los abogados del acusado. Más espera.
Esta muerte conmocionó al país y no ha tenido justicia. Sencillamente es una muerte que se suma a la larga lista de muertes sin justicia en Venezuela. Aquí la única democracia está en la muerte. La muerte iguala a todo el mundo.

Y es que cuando los criminales son hijos de gente de dinero y/o poder, en Venezuela no hay justicia que valga… Pero qué digo. En Venezuela no hay justicia que valga sea el criminal pobre o rico… En Venezuela no hay justicia desde siempre. Y desde siempre la gente espera por ella, viva y en el dolor por sus muertos. Este es un punto con final y sin segundas partes.

Independence day

Ayer 5 de julio fue el día en que conmemoramos nuestra independencia como país.

Hoy 6 de julio, leo esta perla en la prensa y las negritas son mías:

“El presidente de la República, Hugo Chávez, dijo hoy al finalizar el desfile militar conmemorativo del Día de la Independencia, que es necesario trabajar en tres líneas estratégicas: el fortalecimiento del cuerpo militar, fortalecer y acelerar la unión cívico-militar, y la incorporación del pueblo a las tareas de la defensa nacional.

El primer mandatario hizo un llamado a todas las instancias del gobierno, desde el nacional hasta el local, a movimientos sociales, estudiantes, y a cada venezolano, para que trabajen en estas tres líneas estratégicas.

Destacó el rescate de armamento que estaba fuera de uso como ametralladoras, misiles antitanque y cañones antiaéreos. “Esto es una demostración de cómo estamos progresivamente recuperando la fortaleza moral”, exclamó el primer mandatario. Dijo Chávez que estaba muy disminuida “la fortaleza del cuerpo militar de la República”. Agregó que se ha incrementado el personal, el nivel de vida, y la atención de la familia.

En cuanto a la segunda línea estratégica que dictó Chávez, el fortalecer y acelerar la unión cívico-militar, consideró como “punta de lanza” a la reserva militar, “campesina, obrera, estudiante, amas de casa, soldados retirados”. Anunció que están armando la reserva. “Cada soldado de la reserva tendrá su arma individual“.

Sobre la tercera línea estratégica, el presidente dijo que le corresponderá pronto refrendar la nueva Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional, donde se contempla la figura de la guardia territorial conformada por todos los venezolanos. “La guardia territorial somos todos los venezolanos, todos los patriotas para incorporarlos a la defensa nacional”, afirmó.”

Se acuerdan ustedes de esa canción de cha-cha-cha que decía “Los marcianos llegaron ya…”. Pues luego de leer estas declaraciones, me pregunto que para defendernos de quién nos estamos armando, ¿contra la invasión de los marines? La cual es tan probable como la de los marcianos. La verdad es que no creo que eso vaya a ocurrir ni siquiera, si descartando el autogolpe, el presidente Chávez decide llamar a referéndum para entronizarse como presidente vitalicio -aka dictador-, cosa que sería su suicidio político como líder continental, que es adonde apunta su posicionamiento revolucionario.

Entonces ¿por qué esa insistencia en que amas de casa, estudiantes, campesinos y demás anden armados? Así si un DIM con pasamontaña me da una voz de alto en vez de correr y yo con un hierro en el bolsillo capaz y me envalentono y me lo quemo. Ni hablar de que si hay una protesta la gente no irá con vinagre para las bombas lacrimógenas sino con su 9 mm. Pero, además si por esas cosas naturales de la vida en que así como hoy eres popular, mañana no, y se prende una revolución dentro de ésta, ¿no es como riesgoso que todo el mundo ande en “reserva”?

El día de la Independencia, no debería ser una celebración mortuoria sobre lo que aconteció hace casi 200 años, ni tampoco un clamor en contra del neocolonialismo, que si a ver vamos es como la queja de un cincuentón en terapia echándole la culpa de toda su disfuncionalidad a que su mamá no le mimaba de chiquito. Es decir, ya estamos grandecitos para seguir culpando a los “otros”, que no son inocentes, pero ya como nación soberana se supone que tenemos algún criterio para administrar nuestra vida como país y no dejar que nos pisen.

El día de la Independencia debería ser una celebración a la libertad. No sólo como país. Sino a haber ganado la libertad como valor. La libertad a hacer, a expresarnos, a autodeterminarnos y esto funciona no solo a nivel del colectivo nacional sino a nivel individual.

La verdadera libertad está en la capacidad del individuo de entender qué es lo que lo aliena y poder decidir si quiere seguir sometido a esa alienación o superarla.

Y es en ese sentido que quiero celebrar el día de la independencia de Venezuela, porque es también el día en que celebro mi independencia como individuo. Si bien es el día que recuerda la valentía, el sacrificio, la lucha y la muerte de muchos, lo importante a destacar es que lo hicieron para que hoy gozáramos de la felicidad de esas libertades. Y nuestro deber para con ellos es justamente ese, la celebración de la libertad, ejerciéndola.

Yo no quiero tener un arma en mi casa, ni quiero formar parte de ninguna reserva y menos ser guardia, porque la mejor defensa que puede tener este país es fomentando el ejercicio de la libertad que como deber y derecho tenemos para autodeterminarnos, para disentir y para lograr acuerdos en los cuales como principio se garantice siempre el mantenimiento de esa libertad.

Si nuestra libertad e independencia nacionales se vieran amenazadas obviamente habría que defenderlas, pero ¿están realmente amenazadas desde afuera? Y haciendo un poco más peliaguda la pregunta ¿acaso lo están desde adentro? y si es así ¿por quién? Yo les voy a dar la respuesta. Está amenazada desde adentro y el quién, es el que usted piensa, y dependiendo de su orientación política tendrá boina roja o será miembro de Fedecámaras. Así de mal estamos, que en el concepto de libertad de cada quien no entra el otro. Estamos presos de nuestros resentimientos.

El enemigo no lo tenemos fuera. El enemigo está dentro de nosotros cuando decidimos que la culpa de nuestras penas y miserias es del otro, porque no tiene nuestro color, o nuestra religión, o tiene más dinero, otro estándar o filosofía de vida, u otra política. Cuando nos cerramos a la simple idea de ponernos en el lugar de ese otro y tratar de comprender sus razones y circunstancias, para lograr un entendimiento enmarcado en el respeto y la concordia.

Con esta línea de estrategia nacional no veo la celebración de nuestra independencia, lo que veo es temor, guerrerismo, potencial violencia, y lo que menos veo es un ejército.

Si hoy día las libertades no se hubieran visto tan insultadas y amenazadas por este gobierno, estoy segura de que nuestra democracia con Chávez a la cabeza sería sólida y creíble. Y no sólo eso, sino que los que nos oponemos a él le tendríamos respeto. El simple conteo de las papeletas del referendo le hubiera ganado ese respeto, porque hubiera sido la corroboración sin lugar a dudas de su liderazgo. Y su discurso no me sonara tan lleno de lugares comunes sobre el colonialismo, el neoliberalismo y demás ísmos, cuando por un lado condena a las naciones poderosas por intervenir y por otro conviertiéndose él mismo en poder interviene en otras y deja a Cuba -que es Fidel-, influir en sus juicios y decisiones.

Y todo esto para decir -aunque siempre la realidad supera a la ficción-, que no sé porqué, lo de la reserva nacional me recordó esa película con Will Smith donde le caía a golpes a un extraterrestre que parece una combinación de pulpo con calamar; donde los combatientes del ejército antes de su batalla final reciben el discurso más cursi y manido que sobre la lucha por la libertad he escuchado en mi vida en boca del presidente de ficción, que termina diciendo “Today we celebrate our Independence Day” conminando al triunfo en contra de los alienígenas.

Otra vez los autores… II y [creo que] Último

He leído la entrevista al Sr. Samán en El Cuaderno de Taganga.
Por la dudas he vuelto a leerme la Ley de 1993.

Es verdad que en ningún artículo dice que el derecho de autor es un derecho humano, pero si dice con todas las letras:

Artículo 5°
“El autor de una obra del ingenio tiene por el solo hecho de su creación un derecho sobre la obra que comprende, a su vez, los derechos de orden moral y patrimonial determinados en esta Ley. Los derechos de orden moral son inalienables, inembargables, irrenunciables e imprescriptibles. El derecho de autor sobre las traducciones y demás obras indicadas en el artículo 3º puede existir aún cuando las obras originales no estén ya protegidas por esta Ley o se trate de los textos a que se refiere el artículo 4º; pero no entraña ningún derecho exclusivo sobre dichas obras ya originales o textos.”

Artículo 6°

“Se considera creada la obra, independientemente de su divulgación o publicación, por el solo hecho de la realización del pensamiento del autor, aunque la obra sea inconclusa. La obra se estima divulgada cuando se ha hecho accesible al público por cualquier medio o procedimiento. Se entiende por obra publicada la que ha sido reproducida en forma material y puesta a disposición del público en un número de ejemplares suficientes para que se tome conocimiento de ella.”

En lo que se refiere al derecho patrimonial se establece:

Artículo 23

“El autor goza también del derecho exclusivo de explotar su obra en la forma que le plazca y de sacar de ella beneficio. En los casos de expropiación de ese derecho por causa de utilidad pública o de interés general, se aplicarán las normas especiales que rigen esta materia. El derecho de explotación no es embargable mientras la obra se encuentre inédita, pero los créditos del autor contra sus cesionarios o contra quien viole su derecho, pueden ser gravados o embargados. En los casos de embargo, el Juez podrá limitar sus efectos para que el autor reciba a título alimentario, una determinada cantidad o un porcentaje de la suma objeto de la medida.”

En este artículo se prevé la expropiación por utilidad pública sin embargo creo (no estoy segura) que no llegó a ser reglamentada.

También en esta ley se creaba la Dirección Nacional de Derecho de Autor para facilitar el registro tanto de obras como de acuerdos para fungir como un árbitro en el caso de discrepancias, sin embargo

Artículo 107

“La omisión del registro o del depósito previsto en los artículos precedentes, no perjudica la adquisición y el ejercicio de los derechos establecidos en esta Ley.”

Porque si no se entraría en contradicción con la inalienabilidad de los derechos humanos del autor. Es decir la validez del derecho no tiene nada que ver con que la obra esté registrada o no.

El artículo 59 fue cuestionado en su momento también porque protege al empleador que contrata al autor con el fin de desarrollar una obra en particular sin detrimento de los derechos morales pero si el de los derechos patrimoniales aunque se menciona el salvo pacto en contrario, es decir que se sobrentiende que la relación de trabajo confiere los derechos sobre la obra al empleador, pero se puede acordar lo contrario antes de entrar en una relación de trabajo.

Esto es así en todas partes del mundo. En mi caso yo incluí una cláusula en mi presente contrato de empleo donde reservaba mis derechos de creación porque en el contrato inicial me los limitaban incluso en aquello no pertinente a la compañía y fue aceptado sin ningún problema.

En materia periodística tal y como lo dice el

Artículo 86

“Siempre que no haya pacto en contrario, la cesión de artículos para periódicos o revistas, sólo confiere al dueño del periódico o de la revista el derecho de insertarlo por una vez, quedando a salvo los demás derechos de explotación del cedente.”

En casi todos los artículos se incluye la frase salvo pacto en contrario o similar denotando la flexibilidad a la negociación.

En el caso de la edición de libros no hay nada que no sea lo estándar en contratos de edición de todo el mundo. La exclusividad es relativa. Puede ser establecida para un país, una lengua, un período de tiempo, un medio, etc. Me cansé de escribir contratos estableciendo exclusividad sólo para Venezuela y en lengua castellana. Pero la exclusividad es una condición de perogrullo porque nadie va a publicar un libro que la competencia esté publicando también en el mismo mercado. Usualmente, los contratos no duran más de cinco años y muchos editores excluyen la renovación automática para no tener que obligarse a una reedición que casi siempre es mandatoria cuando se agota una obra.

En referencia al 50% de ingreso. Pues llevará a la industria a la figura de co-financiación o coedición con el autor. Si tienes un 50% de ingreso correrás con un 50% de riesgo. Y no habrá nadie que quiera ser publicado que no vaya a tener que pagar por la mitad de la edición. Así de simple. Allí se enfrentarán a la cadena de gastos de producción y distribución y se enterarán porqué los libros son caros y por qué el porcentaje del royalty es de 10, 12, o 15 por ciento dependiendo de los tirajes.

Luego de leer la entrevista del Sr. Samán sigo pensando que hay mucho de improvisación y desconocimiento empapado en buenas intenciones. Creo que les convendría asesorarse por abogados expertos en la materia. Las leyes son para establecer justicia y equidad entre las partes.

Me parece absurdo que el Sr. Samán diga que los editores no tienen nada que ver en esto cuando ellos son los encargados de explotar la obra bajo el consentimiento del autor. Es verdad que si el autor es desconocido su contrato no será muy ventajoso en cuanto a duración, modalidad de pago, derechos de representación y traducción etc. pero también en la mayoría de los casos el autor ni se toma la molestia en leerse el contrato que está firmando con el editor y en general tampoco conoce la ley que lo ampara. Aún así el autor siempre puede retirar la autorización de la explotación de su obra al que se la haya cedido, es su derecho establecido en la ley en los artículos 58 y 60 . Y conozco más de un caso en que así ha ocurrido. Recuerdo cuando Denzil Romero lo ejerció quitándoselo públicamente a Leonardo Milla por La Tragedia del Generalísimo. Denzil para más señas era abogado y sabía lo que estaba haciendo.

Me da la impresión de que los autores de la ley no entendieron la previa. Por supuesto, hay puntos que mejorar, por ejemplo lo del derecho de explotación de la imagen personal en el caso de modelos o actores y actrices taquilleros. En el caso del software hay que incluir las últimas definiciones y tendencias en cuanto a licencias, y definirlas para hacerlas legítimas en Venezuela. En el caso de la red lo mismo, ya que para cuando se aprobó la Ley este medio estaba en sus inicios.

Mi punto es que en la ley vigente el autor tiene todos los derechos sobre su obra y puede decidir sobre ella. Tanto las remuneraciones como los detalles de los acuerdos de explotación a que llegue son negociables porque en todos los artículos se señala el salvo acuerdo en contrario o similar. La ley está escrita en lenguaje legal y hasta cierto punto puedo ver la confusión que tienen en cuanto a términos como el derechohabiente, etc.

Les hubiera sido mejor introducir enmiendas y nuevos artículos así como promover la creación de la Comisión Nacional de Derecho de Autor sin hacerla completamente omnipotente, que una nueva Ley redactada de cero cuando no son abogados.

En cuanto a que la Sra. Coa no haya sido publicada por ser negra la verdad es que me parece una declaración lamentable de parte del Sr. Samán que denota no sólo desconocimiento sino falta de respeto hacia todo el medio cultural en el país.

Como dijo Juan Carlos Chirinos en El Cuaderno de Taganga, si así fuera él no hubiera sido publicado ni habría ganado premios así como otros que tienen unos más o menos algún color. Primera vez además que oigo algo tan totalmente fuera de lugar en referencia al medio cultural en el país.

No conozco a la Sra. Coa, ni tampoco a su obra. En el tiempo que pasé en la industria editorial ni en la agencia literaria jamás recibí, ni ví un original perteneciente a ella que yo recuerde. Si vi muchos rechazados ya sea por pertenecer a un autor inédito, desconocido y aún “verde” aunque prometedor o porque sencillamente no tenían calidad literaria, cosa establecida siempre por un comité de lectores.

Creo que no puedo decir ya más nada en referencia al tema.

Estamos condenados a unos medios que no se molestan en contraponer las dos leyes, la vigente y la que está en discusión y compararlas para establecer sus puntos en común y diferencias ayudando así a establecer un diálogo más productivo. Y estamos condenados por designios de un karma cósmico -que me atrevo a creer que trasciende ya cualquier revolución política o social- a la improvisación, el apuro, protagonismo y falta de responsabilidad para con el país en su totalidad.

Otra vez los autores y el proyecto de ley

Del Universal extraigo estas declaraciones reseñadas de una de las autoras del Proyecto de Ley, Andrea Coa.

… “Coa defendió el documento que compuso junto a Ramón Domingo Valdés y Alberto Monteagudo y señaló que “nos reunimos porque consideramos que la ley del 93 no responde ni defiende nuestros derechos, y nos entrega a las corporaciones internacionales“.

Agregó que existen leyes como la del Libro que exoneran de impuestos a toda la cadena de comercialización del sector, que a su juicio no incentiva la producción cultural nacional. “Aun con todo eso, la industria editorial venezolana está en rojo“, e invitó a constatarlo a través de la página de Internet del Centro Nacional del Libro.

Aquí los pintores están en las plazas porque se estimula sólo a los extranjeros. Acá hay consumidores de libros”, y denunció a las editoriales como entes que “explotan a los autores”.

Según sus palabras, “tratamos de acercarnos al SAPI (antes de ser dirigido por Samán) y nunca tenían tiempo para nosotros. Esta situación ha cambiado con la dirección revolucionaria, y no me da miedo decir esta palabra en la UCV, porque lo que se necesita es una transformación de fondo. Vi el manifiesto de Cavelibro, contrapuesto al derecho de los autores con los editores. Yo sí tengo que decir que la legislación internacional acabó con la industria editorial mexicana. Debemos denunciar los convenios internacionales, ¿quién dijo que son palabra de Dios? Son palabra de Estados Unidos, es la vieja lucha del Norte contra el Sur. El nuevo orden solidario es que el Sur participe y ponga su propuesta“.

También habló sobre el polémico artículo 5 del proyecto donde se menciona que el Estado “podrá adquirir” aquellas obras que considere de interés público. “Ese es uno de los principios para garantizar que la gente tenga acceso a la obra. Cuando el Estado la adquiere lo hace con trato directo al autor. Entendemos que chillara Cavelibro, Sacven, hay que hacer una contraloría social para que defienda. Se trata de eso”.

…

Estados Unidos no tiene nada que ver con la Convención de Berna y la declaración de principios de la misma sobre los derechos de autor. La suscribe pero no la aplica en algunas de las disposiciones de su Ley de Copyright la cual es súper compleja y llena de disposiciones y apartados. Y por supuesto está redactada por juristas expertos en la materia.

La ley propuesta en Venezuela atenta contra los autores y las autoras, los editores y editoras, productores y productoras, etc, porque refleja desconocimiento de la cadena de producción y distribución de las obras. Esta cadena es costosa. En el caso de la impresión, Venezuela no produce papel de buena calidad ni buen precio, ni tintas, ni maquinaria. Todo es importado. La fulana exención de impuestos y tarifas de correo nunca se ha aplicado a cabalidad. Soy testigo de que ni el correo te aplica tarifas preferenciales cuando envías libros ni tampoco la oficina de declaración de impuestos se daba por enterada y esa ha sido por muchos años pelea de la Cámara Venezolana del Libro. La distribución es ardua porque se hace en consignación no sobre seguro. Es decir, el kiosco o la librería solo pagan por lo que venden y si no lo venden te lo devuelven… Gastos de almacenaje, transporte, etc. juegan su rol en todo esto. Sumen gastos de promoción, el royalty o derecho de autor y los gastos administrativos de la casa editorial, diseño y montaje del libro, etc. Imaginen en la música, el proceso es similar e involucra más gente y más gastos de promoción. Una película: miren la lista de créditos. Cada nombre es una cantidad en dinero en salario o derecho de autor según el caso. Añadan cinta, laboratorio, reproducción, sonido, edición, distribución, almacenaje, etc. Proyecten en producción de TV y software.

Para hacer una ley tan delicada como ésta porque tiene que ver con el derecho a crear y difundir una obra bajo tu nombre, no se puede venir a decir sin más que los acuerdos internacionales son una tramoya de Estados Unidos para jodernos o afirmar que el Estado debe poder comprar una obra en exclusiva y para siempre con el objeto de difundirla de gratis al pueblo. Se señala como algo especial que el Estado negociará directamente con el autor, como si el autor no lo pudiera hacer en cualquier circunstancia con un editor como es usual. La prerrogativa del Estado de acaparar las obras que le parezcan atenta justamente en contra de la inalienabilidad del derecho de autoría.

El proyecto de Ley de Derecho del Autor y la Autora no es revolucionario, ignora los convenios que han protegido autores e industrias en casi todos los países del mundo efectivamente incluyendo los subdesarrollados o del “sur”, soslaya lo que implica la producción y difusión de una obra. Los autores de la ley parecieran estar sesgados ideológicamente en un tema que no tiene nada que ver con la lucha norte y sur y demás lugares comunes de una “izquierda” que no tiene argumentos más fuertes ni consigna menos trillada que echarle la culpa de todo a los “gringos”.

Coa parece ignorar que la industria editorial venezolana ha estado en crisis desde siempre, nunca ha estado boyante de verdad. Hubo una ilusión bajo la gestión del ministro Abreu cuando el último gobierno de CAP por la actividad espectacular que tuvieron MonteAvila, Ayacucho, Fundarte y las editoriales alternativas subsidiadas por el Estado… por rebote tuvo una buena época también la industria editorial privada. Pero de resto siempre ha estado en rojo. Esto se puede constatar fácilmente con las instituciones pertinentes.

Y atrás no se quedan las producciones musicales, teatrales, etc. Siempre la cultura ha sido la cenicienta de casi todos los gobiernos. Para ella no ha habido dólares ni políticas de promoción, gestión o estímulos coherentes y constantes que trasciendan los gobiernos. Por otro lado, la gente prefiere gastarse la plata en un restaurante, gimnasio, cosméticos, música o video antes que en un libro de autor nacional. La compra de libros nacionales no está dentro de las prioridades de la gente, si lo estuviera las ediciones agotadas no serían de mil sino de 10 mil ejemplares. Los tirajes son usualmente de a mil y es todo un éxito si se venden 800 o se puede reeditar en cosa de un año. Esto que señalo es de mi conocimiento directo y producto de mi experiencia de más de doce años en el medio.

Paradójicamente el sector más vistoso y con más espacios en comparación ha sido siempre la plástica con abundantes artistas, galerías y museos. Los artistas que exponen en plazas pues que se acerquen al Ministerio de Cultura a que les den su puesto en la Mega Exposición de Artistas Nacionales planificada en estos momentos. Me gustaría saber más de la estimulación a artistas extranjeros en el país, por favor refiéranme casos. Nuestras galerías siempre se han afincado en artistas nacionales porque el coleccionismo de arte en Venezuela se basa en el talento del país. Vayan a una subasta de la Sala Mendoza o de la Casa de Subastas Odalys y podrán apreciar lo que digo. La sempiterna queja en la Feria Internacional de Arte de Caracas por parte de los expositores internacionales es justamente lo difícil de vender artistas de afuera porque son inversión difícil para el coleccionista vernáculo.

Desgraciadamente como tenemos unos medios que solo les gusta urgar en el escándalo superficialmente y no les interesa hacer periodismo investigativo que contribuya a informar a la gente sin caer en lo tendencioso, la gente común que usualmente no conoce sus leyes ni derechos se traga el discurso de lo de la cúspide del mal del norte que es Estados Unidos para nosotros las víctimas indefensas del “sur” en materia de derecho de autor y cualquier otra materia: petrolera, ecológica, etc.

Me pregunto en qué nos defiende esta nueva ley en el mapa de la política mundial y la lucha norte-sur. Hasta ahora no he leído ningún bestseller robado de nuestras costas… y no sé donde andan esas corporaciones internacionales interesadísimas en llevarse y dominar nuestra producción intelectual y artística. Deberían dar el dato más bien.

Gracias a la ley vigente y los convenios internacionales los Gipsy King tuvieron que indemnizar una pelota de dinero a Simón Díaz por plagiar la canción de Caballo Viejo hace unos cuantos años atrás, canción además que ha sido grabada por muchísima gente en el mundo y por la cual recibe sus royalties. Con esta nueva ley propuesta habría que iniciar una engorrosa gestión de reciprocidad con las leyes de cada país las cuales en su mayoría -las excepciones son contadas- endorsan la Convención de Berna! Para eso son los convenios para facilitar reciprocidades en las leyes…

Lo más triste de todo este asunto es que al leer el anteproyecto están plasmados los mismos principios que en la ley anterior (basada en la Convención de Berna) organizados de manera diferente en su orden, con una redacción deficiente y que entran en contradicciones graves por la inclusión del artículo 5 y la creación de la Comisión para el registro obligatorio, desaparecen definiciones para introducir otras y éstas no son jurídicamente precisas. Eso sin contar con el engalletamiento de lo de “autor y autora”…

La ley se aprobará y tarde o temprano la gente creadora que la apoya se arrepentirá si el Estado decide que alguna de sus obras es fundamental para la nación y les obliga a vendérsela.

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
¿Por qué escribo tanto sobre esto? Me pongo compulsiva cuando leo dislatescomo las declaraciones publicadas hoy que sólo evidencian el nivel de responsabilidad que tienen para con los demás, aquellos que creen en la Revolución como suerte de entelequia sagrada, de la cual en realidad no saben ni entienden mucho pero cuya fe les confiere la confianza de que pueden escribir leyes o participar del gobierno de todo un país sin más nada que las buenas intenciones. Estas últimas, sinceramente, es lo único que no cuestiono. Sólo cuestiono la arrogancia de no adquirir o buscar el conocimiento para respaldarlas. El de no darle la prioridad a la gente por encima de cualquier “proceso”. La revolución no puede ser el fin en sí misma. Estamos viendo que esta sacrifica el beneficio de la totalidad de la población por el beneficio de sólo un sector e infiriéndole poder paternalista al Estado lo cual es una hojilla de doble filo. Regalarle los libros a la gente está bien pero no a costillas del autor y el usufructo futuro de su trabajo por él y sus herederos, ni tampoco a costillas de las editoriales y demás integrantes de la cadena de producción que tienen derecho a percibir dinero por su trabajo. El Estado puede convertirse en editor perfectamente sin desmedro del autor y sus derechos. Una cancelación única de derechos es imposible que compense 50 años de royalties considerando devaluaciones, inflación, etc.

Me leí Las Venas Abiertas de América Latina hace años, me enteré de lo buen escritor que es Galeano y lo perversos que han sido los gringos con su “patio trasero”, sin embargo no entro en el perfil revolucionario de moda porque soy una burguesa impenitente, creo en el trabajo honesto, en la lucha por el equilibrio de fuerzas, en el diálogo, en el consenso y que los intereses del país como totalidad están por encima de la de los partidos políticos o cualquier ideología… El contraste norte-sur afecta otras cosas de las que tenemos que estar conscientes para defendernos y protegernos, pero no el asunto de las Leyes de Derecho de Autor en Venezuela.

Hay un diálogo abierto para hacer participativa la discusión y la redacción de esta ley en el enlace de abajo… veremos qué se puede hacer.

http://www.debate-cultural.org/LeyDerechodelAutorylaAutora.htm

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Otro post sobre el mismo tema también en El Cuaderno de Taganga